我在跟全国各地的同行交流的时候，也了解到很多方面的疑虑。比如，尝试新方法带来的工作量是否能得到学校和现行考核制度的承认。这些疑虑的解决确实需要整个教育界的重视，需要相关制度和政策的支撑。但是从我的经历来看，e-Learning其实是一个改变的契机，不仅改变了课堂，对自身发展来说也有很多的收获和改变。我觉得e-Learning完全可以为高校教师的科研和职业发展另辟蹊径，从长远和全局来看，也是促进高等教育改革的重要力量。大环境改善以后，问题和疑虑也会更容易得到解决。

记者：我们对e-Learning实施当中跟老师有关的话题讨论了这么多了，那学生呢？学生跟e-Learning的关系又是怎么样的？

吴薇：刚才我们其实也提到了学生，现在高校的在校学生都是伴随互联网长大的，会很自然地想到用互联网进行学习。并且，在e-Learning环境中，学生和老师更容易接近“教学相长”的状态。师生双方都成为学习者，学习效率都会因为恰当采用技术手段而提高。此外还能得到更广阔的信息来源渠道、体验更丰富多彩的个性化学习方式、获取更多的帮助。

目前，已经有很多老师和教育技术从业者在e-Learning的环境中尝试一些新兴的教和学的模式，如情境教学、协作学习等等。这些尝试也会给学生——学习者带来益处，比如学习的过程会得到更多的重视，知识体系会以更合理的方式得以建构。

当然，传统的课堂里，由于接受知识的渠道比较单一，学生自己不需要太多地关心自己的学习方法，不需要花费精力去甄别来自各个渠道的信息和学习材料的有效性，而在e-Learning环境中，情形将会相对复杂。我们也一直在与老师们共同探讨，怎样在e-Learning平台上提供充分的导航和分类信息，配合传统课堂，让学生获得更多的益处。

记者：您在教育技术这个学科领域里进行深造，一定也了解了不少领域的国际发展动态，另外听说您还参加了一些国际学术交流和相关的会议，您认为国内和国外的高等院校在e-Learning的实施推广方面有什么区别？

吴薇：其实教学的本质是一致的。我在国际学术交流场合结识的外国同行，对e-Learning发生兴趣的起因跟我们国内的高校老师其实一样；教育技术学界研究、关心和探讨的主题也非常类似。

当然，从宏观上看，国内外高校可能在技术的发展和推广普及程度等具体层面上有很大的差异，我们也一直致力于向国内的同行介绍国外的先进经验。在一些经济发达国家，比如美国，e-Learning的发展的确比国内要成熟，那么今天我们碰到的问题，美国的高校很有可能在前两年或者前五年就遇到过、解决了。把他们的经验放到本地的情境当中，就可能少走弯路。

国内外高校在教学管理、工作流程等方面也有很多不同，这些的确会对e-Learning的整体实施和推广战略产生影响，然而国内外的高等院校实施和推广e-Learning的目的是共同的，都是为了提高教学质量。从这个基础出发，最后的解决方案也就殊途同归了。

记者：您说到国外的e-Learning发展比国内成熟，具体有哪些体现？您认为e-learning近5年在中国的发展情况又会怎么样?

吴薇：这种成熟体现在很多方面。比如国外的高校一般在实施e-Learning以前，都会制定比较完善的整体方案，包括投资、可行性、效果预期、实施策略、评价标准等各方面的分析，以保证后期的实施效果。而国内高校在建设e-Learning项目的时候还往往有比较大的随意性。再比如，国外的e-Learning平台和资源都很强调标准、强调开放性，国内对这些方面重视得就不太充分，觉得符合标准是将来的事，现在暂时顾不上。国外教育技术界的一些研究热点对国内来说也显得超前了一些，比如怎么样利用教育技术帮助残障人士的学习，等等。

但是，这种成熟也是相对的。从与全球的教育合作伙伴的共同工作经验中，Blackboard总结了一个教育技术的应用发展趋势，即e-learning技术和手段的应用基本上都会经过五个阶段：探索阶段、院系支持阶段、全校战略阶段、必不可少阶段，最后引起或推动技术和教学的改革（参见附图：教育技术应用发展趋势图）。如果说部分国外的先进高校已经达到了变革阶段，那么一年多以来，我则是亲眼见证了许多国内高校在曲线的各个不同阶段快速发展。

目前国内教育界从政府到学校管理层，到在一线从事教学的老师，对一切能够保证和提高教学质量的方法和手段都给予了高度的重视，e-Learning得到的关注也因而达到了一个新的高度。在整个教育界的共同努力下，跨越式的发展应该不是难事。我对e-Learning在国内的发展充满了信心。